深圳再次成为首个吃螃蟹的地区。

　　首部地方个人破产立法来得正是时候。所谓个人破产，简言之是债务人失去还债能力，向法院申请破产，按照法律程序清偿债务的过程。需要强调的是，无论中外，债务人申请破产都必须具备一定条件，是“诚实但不幸”的人，而非一般意义的“老赖”，例如企业经营不善或天灾等因素导致债务到期无法偿还的人。

　　回溯过往，十余年前个人破产立法就呼声四起，原因在于汶川地震让不少灾区市民财物折损乃至破产。眼下，新冠疫情冲击国民经济，个体商户度日维艰，工薪阶层收入一度骤减，个人债务风险陡升，以致不少人大代表在全国两会再次呼吁立法提速。

　　长期以来，在我国的法律体系中有企业破产，而无个人破产。个人破产制度缺失的后果在于，商事主体一旦遭遇市场风险，需要以个人名义负担无限债务责任，不能获得与企业同等的破产保护，无法实现从市场的退出和再生。

　　因而，摆脱“半部破产法”，个人破产制度是关键拼图。从市场角度看，个人破产与企业破产类似，属于一种救济退出机制，这是一个成熟市场经济环境应该具备的制度。近年来，我国大力改革优化营商环境，重要一环便是市场退出机制建设。

　　良法善治，“宽容失败”。就深圳而言，这座以创新创业著称的城市有着大量自我雇用的商事主体。试点个人破产制度，健全市场退出机制，将使创业者更加有力，失败者也能摆脱“债务泥沼”继续前行，而让一切创造社会财富的源泉充分涌流。放诸全国，积极意义也在于此。

　　从社会治理和金融整顿角度而言，个人破产也有着释压阀的作用。信用卡、花呗、京东白条、网贷……近年来，用于个人消费的借贷产品层出不穷，透支消费已逐渐成为主流，居民负债率攀高。由此也催生了追债还贷的产业链，引发一系列债务追索期间侵犯个人权益的恶性事件。通过破产制度对个人债务依法依规集中清理，既防止过度负债的个人债务人陷入绝境，也让举债者更加谨慎，不论是商业银行、市场主体或是个人，借款同时考虑对方偿债能力。

　　徒法不能以自行。个人破产制度的顺利实践，需要司法机关清晰掌握债务人的财产情况，并且保证破产监督期内的执行，这离不开完备的个人信用体系和丰富的破产司法经验。就全国而言，二者仍有差距，立法之所以久久未能成行，制约的短板也在于此。所以，采取局部地区试点先行，摸石头过河，积累经验，完善配套举措，不失为稳妥之举。

　　越困难越要改革。面对前所未有的严峻挑战，治理系统的每个环节都在补短板，思变通，制度建设概莫能外。个人破产立法还可以再加把火，提些速。