参与新三板必须具有两年股龄外加50万元资金限制的传说又来到市场，对于这两点门槛投资者看法不一，本栏也无意多说，但规定中的做市商制度为目前证券市场所没有，这一点可能会引发不小的问题。

　　先来解释一下做市商，甲和乙之间不能买卖股票，甲必须先把股票卖给丙，乙只能从丙手中购买股票。做市商的利润来源于买入卖出报价的差价，由于做市商本身只能被动地根据其他投资者的意愿进行交易，故这种买卖差价看起来旱涝保收，但是其中也有很大的风险存在。成熟市场的做市商，需要有其他避险对冲的方式，也必须有足够的调控价格的能力，还要能应对较大规模的非正常交易，如果仅仅是为了提供流动性的做市商，将很可能会被别有用心的投资者算计。

　　打个比方，假如“张三科技”是新三板的一个公司，做市商给出报价1元买入，1.1元卖出。某投资者在1.1元持续买入，这时候做市商应该怎么办？是否提高配对价格？当做市商被迫提高配对价格至1.1元对1.2元时，该投资者继续买入，直至做市商将价格最终改为10元对10.10元。但是为了保证“张三科技”的流动性，做市商在这个价格也必须提供买盘，投资者此时全面卖出“张三科技”，便有可能全身而退，将做市商套在高位。这种操作方法在经典游戏《太阁立志传》中坑害米店老板屡试不爽。

　　这就是说，机械的做市行为是不可取的，但如果加入人的因素来制定价格，则难免有制定价格不合理的因素存在，这样新三板将不再是一个投资者投资的场所，而是一个和做市商对赌的地方。

　　还有，如果不能进行裸卖空，做市商将注定要持有大量新三板公司的股票，如果新三板公司出现破产的情况，那么这对做市商的打击将会异乎寻常。所以说，对于新三板公司，似乎并不适合做市商制度。

　　此外，如果禁止投资者之间配对成交，那么这个市场将失去很多吸引力，恐怕相当多的投资者将会摒弃这一市场，最后只能倒逼做市商自己坐庄，人为制造行情，但这又很可能会引发新的股价操纵问题。

　　如果有做市商制度存在，恐怕不该过分研究如何限制投资者的问题，在一个没办法坐庄的市场里，最后很可能是关门大吉。现在的新三板，有点类似于当年的STAQ与NET市场，最后虽然大力鼓励个人投资者参与，毫无限制，也没人来。新三板如果想要获得投资者的广泛参与，必须要放弃做市商制度。

　　至于两年股龄及50万元资金的要求，最终也可能就是个摆设，股指期货要求甚高，最后一切都可商量，50万元只要过一夜就能离开，10笔期货交易记录也能一天内反复交易玉米得以实现，这些细枝末节，投资者其实不用太在意。