90年前，挪威剧作家易卜生的《玩偶之家》在中国风靡，娜拉离家出走时那一记重重的摔门声震动了中国文艺界。出走容易，出走之后难。鲁迅犀利地看到了这一点，在1923年的一次演讲中给出了娜拉出走之后的命运：不是堕落，就是回来。

　　存款保险制度昨日终于掀开面纱。好处是显而易见的，防控金融系统风险，鼓励金融市场竞争，保护中小银行。同时，对储户存款的担保，从隐性变成显性，从国家行为变成市场行为，对纳税人也是好事。

　　坏处呢？储户要承担一些利息损失。虽然投保的是银行，但是羊毛出在羊身上，银行会以降低利率的方式，悄悄地将这个成本转嫁给储户。当然，这个转嫁是要看整个市场的博弈结果，中国特色的市场中黑天鹅太多。

　　除此之外，就是改革的风险。存款保险制度是利率市场化的重要一跳，这个过程是充满风险的。改革总是伴随着“娜拉风险”，不是堕落，就是回去。比如，全面完整的改革遏制腐败，半吊子改革却制造更多更大的腐败。存款保险制度也应避免成为单兵和孤军，它离不开改革大环境对其的支持，离不开多种宏观治理下的平衡，否则很容易堕落或回去。

　　首先，设计不当的存款保险制度，极容易引发逆向选择和道德风险。中小银行被保护是一方面，另一方面也怂恿中小银行追求高风险高收益。一般而言，大银行趋向稳健，中小银行趋向激进。覆盖99.5%以上存款人、最高50万元的偿付限额，让储户基本无视银行资质和风险，惟存款利率高与低而已；那些偏激进的中小银行自然愿意提供更高存款利率揽储，而持稳健之道的大银行反而被市场嘲笑。冒险者更冒险，激进者更激进，原本是为了防控金融风险的存款保险制度，反而引发了逆向选择和道德风险，加剧金融市场的风险。

　　其次，投保费率定价不当，容易造成搭便车或马太效应。在经典的“智猪博弈”中，在给定条件下，小猪的最佳策略是不劳而获，大猪的最佳策略是多劳少获。规则造成了搭便车的现象。存款保险制度选择了差别费率，这避免了稳健的大银行补贴激进的中小银行，但如果这个差别费率仍不够精细化，搭便车仍将存在。此外，如果差别费率过猛，投保成本加大了中小银行的资金紧张，使其负轭前行，经营更加恶化，这时马太效应就要登场了。

　　最后，成败在央行之外。存款保险制度是利率市场化的一大步，但利率市场化的功成仍非易事。在刚性兑付和隐性担保之下，地方政府和国有企业对利率毫无弹性，央行也就建立不起来利率走廊。若如此，利率市场化终难实现最后的“惊险一跳”。法治不足、契约孱弱和权力寻租，都有可能使得存款保险制度走到金融稳定的反面。所以存款保险制度这支箭，一旦开弓就无法回头，其他改革需要跟上，而不是原地不动拆台。市场欢迎娜拉出走，更欢迎走得胸有成竹。