监管部门一句“私家车永远不能接入专车”无疑给当下热火朝天的专车市场浇了盆冷水。在奉行“轻资产”模式的互联网概念里，多数专车公司都会接入私家车资源，因为能够在低成本控制下快速扩张车源，进而快速推进市场。如果回到购车或者从租赁公司租车的老方法，效率没了，还得面临一堆这样或那样的资质问题。

　　但回到事情本身，“私家车能不能接入专车”不就是个资质问题嘛，有人说现有法律条文不允许这样做，如果站在法律条文亘古不变的角度，当然是违法的，因为在法律中这叫“黑车”。但在互联网经济还没普及的当年，这则法例根本不会预料到有互联网专车这个东西。

　　我们大胆设想一下“私家车黑车论”的来源，是因为在实体经济主导时代，私家车纯属司机个人行为，确实没有一个管控平台，从管理成本和安全风险的博弈角度，将之定性为违法的“黑车”无可厚非。

　　但时代不同了，我们不能大言不惭地说“私家车运营人员素质大幅度提升”，但至少开始有统一的平台监管他们，这就是专车平台。一切不安全来源于制度不规范，当安全和效率存在严重失衡的时候，我们会抱住安全。而当两者达到平衡，甚至有方法去实现正比发展的时候，我们又岂能墨守成规？

　　互联网打破“永远不能”概念的先例已经有很多，比如互联网金融，当支付宝、财付通拥有了支付牌照、成为官方认可的金融机构，这可能是支付宝建立时的法律想不到的；当虚拟运营商概念颠覆了传统三大运营商，人们看到了更可观的互联网共享经济。

　　当然，如同专车一样正遭遇政策危机的也有不少业态，比如互联网彩票近期纷纷停售，但行业并无互联网永远不能售彩的说法，要知道，是要有一两家体彩试点企业的。

　　退一万步讲，监管部门对企业安全管控不放心的话，完全可以开放一两家进行试点，或者让企业拿出详细的风险管控细则。

　　这几天，快的、滴滴颁布了自家的专车标准，并希望上升为行业乃至法律标准。竞争对手或者监管部门看待这个标准的角度不尽相同，且会站在自身角度考量。但有标准总是好事，标准好不好大家可以坐在一起探讨，但不要一刀切掉。

　　让市场的归市场是当下政府施政的主要方向，但具体到专车这类案例，仿佛一切回到了情绪对立。专车公司通常会委屈地扮演“为民请命”的角色，监管部门发出禁令最终目的也是“为了民众安全”，难道事情没有妥善地解决方法吗？

　　无规矩妄谈安全风险，有标准何必固步自封，私家车能不能接入专车，不应该是永远不永远的问题，而应该是可行不可行的问题。