近日，著名出版商施普林格Springer史无前例地决定撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇造假论文，这些论文发表于2012-2016年之间，全部来自中国学者之手。撤稿原因称是论文作者编造审稿人和同行评审意见。换言之，论文作者“既当运动员，又当裁判员”。

　　这并不是中国第一次曝出医学论文丑闻，仅在2016年9月，《医学界》就曾发文曝光一起中国最大医学论文造假案。

　　为什么又是医疗论文？最近热播的《外科风云》道出了几分真相。片中医术精湛的女医生因不能完成固定数量的论文而无法完成职称评定，她痛斥医院的医生不把心思放在提高业务能力上，却忙着写那些注水的论文。

　　打在造假者身上的板子并不冤枉，学术不端乃科研大忌。但大面积造假一再发生在医疗领域有偶然性更有必然性。这不仅是一个态度问题，更是一个社会问题。被论文“绑架”的职称评定在全国的医疗系统中普遍适用。论文，不但决定晋升之路，且与医务人员的收入紧密相连，因为随着职称的上升，收入也随之增长。

　　一位拿手术刀的医生，不仅要看临床表现，“论文”表现同样是决定其职业生涯的关键。医师职称晋升制度对医生发表论文形成了压力，在一定层面上导致了部分论文造假等行为。

　　知名医学网站丁香园曾特别对此做过一项包含1928份有效问卷的调查，其中，824名医生表示，医院晋升高级职称和副高级职称必须有SCI（美国《科学引文索引》的英文简称）论文；而晋升高级职称，85%以上都要求有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的达到29.21%。

　　在临床判断水平、手术实施水平、挽救危急病人的数量等诸多跟医疗水平直接挂钩指标无法一一量化的时候，论文反倒成了命脉。

　　医生还是大学教授？这样的身份尴尬在中国医生队伍里变得司空见惯。医生的职称等级更像是行政级别，以此为基础所延伸出的各种差别化政策，很容易使医生越来越偏离临床，医术厉害写不出文章阻碍职业发展，而写论文的人往往不看病。

　　这是市场化医改要根除的弊病。一方面提高医疗服务价格进而提升医生价值，解决医生越来越少闹医荒的窘境；另一方面要让医生从消耗大量精力的无用工作中解放出来，回归临床，以病人为中心，这才是医改的根本之道。

　　今年初，中办国办下发《关于深化职称制度改革的意见》，《意见》要求，以品德、能力、业绩为导向，完善评价标准，创新评价方式，克服唯学历、唯资历、唯论文的倾向，科学客观公正评价专业技术人才，让专业技术人才有更多时间和精力深耕专业。

　　要破除发论文评职称的焦虑，中央的改革意见等待真正落地。而如何触动职称评定的痛点，关系着医生“做一个纯粹的医生”有多远。