最基础的玩法，最困难的关卡，最意外的热搜，最离谱的游戏……上线没几天，小游戏《羊了个羊》已经搅动了数十亿流量，凑齐三个相同图案就能消除，但凑齐很难。

　　宣称“通关率不到 0.1%”，以这样的方式火上热搜，在游戏圈也是罕见。一连串“最”字评价来自网友，是不是违反广告法不得而知，但闯不过第二关的玩家只能感慨：这是为了玩游戏看广告，还是为了看广告玩游戏？

　　玩法简单，但套路似曾相识，由于通关的辅助工具要么需要分享好友群，要么需要忍受30秒+的广告，《羊了个羊》有了以上争议。

　　但即使有了道具，第三关依然看不到踪迹。更多的网友甚至不乏游戏开发者表示，靠运气而不是靠技巧是通关唯一路径，《羊了个羊》的研发团队一次次被架上批斗台。

　　游戏圈已经很久没有爆款了，从操作简单易上手和上热搜喜出圈的效果看，《羊了个羊》算得上成功的网络现象，但很难将它定义为好游戏。

　　说它是成功的网络现象，主要指营销价值，是无数市场公关团队梦寐以求的项目，成本低廉而全网热议。但论好游戏，《羊了个羊》缺乏足够的产品支撑和精神驱动。

　　游戏是马斯洛需求理论最高层次“自我实现”的产物，小打小闹可以消遣，大开大合属于竞技。但无论大游戏还是小游戏，向玩家提供健康合理的满足感是游戏产业的核心要义。

　　《羊了个羊》诱惑力有余，健康合理的满足感基本为零。如果只是关卡困难，劝退玩家是大概率事件，没有出圈和引发争议的可能。但离谱就离谱在，它还设置了“各省榜单PK”，社交比拼等属性，这种“有多少人已经过关”的追逐要比游戏本身更刺激。

　　胜负欲、挑战欲，以及由此而来的归属感、荣誉感，情绪带动是好游戏的充分条件。但如果喧宾夺主，被情绪左右了价值，就绝对不是好游戏。

　　放到防沉迷的游戏监管大环境下，这样一款反向“吸引”玩家的游戏多少有点冒进。有不少网友表示，熬夜攻关还是一无所获。类似的网友应该不乏未成年人。

　　游戏玩法反映了设计者的价值观，好玩与否是最通识的标准。“好难”取代好玩，成为最大吸引力，虽然不是“是非”问题，却也谈不上光明磊落。

　　在竞争胶着、注意力稀缺的游戏圈，拿下更多的关注度，是每一个游戏设计者的愿景，却不能建立在浪费玩家时间的基础之上。

　　更啼笑皆非的是，社交分享得道具、看广告得道具等功能的存在，一定程度证明了《羊了个羊》在商业链路上的有备而来。

　　如此成功，胜之不武，不能长久。