93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，55.7%涉嫌商测一体、以商养测，35.7%涉嫌虚假测评……3月21日，中消协发布《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》，提到了上述数据。

　　第三方测评是互联网革命的产物。人们常说，生意的本质就是信息差，多年来，这也成了横亘在卖家和买家中间隐形的墙，买的不如卖的精，消费者始终处于天然的弱势状态。

　　但互联网内容生态的成熟，为“拆墙”提供了一个绝佳的契机。当专业的纵向拆分有了需求，广泛的横向对比有了期待，第三方测评便有了生存的空间。他们能在海量的商品中，帮助消费者承担一定的试错成本，完成货比三家的复杂操作。

　　“第三方”标榜的是客观、中立，“测评”标榜的是专业、真实。可惜的是，第三方测评既没有守住第三方的中立，更没能履行测评的义务，做起了明着当裁判，暗里当运动员的生意。

　　过去这些年，我们疲劳于直播间里夸张的砍价剧情，反感于商品评价里清一色雷同的好评，纠结于社交媒体平台上拉踩不一的笔记。当种草和拔草的消费心理被反复拿捏，第三方测评的存在才更显珍贵。一旦公信力坍塌，第三方测评不仅失去了本来的意义，也间接扰乱了市场，成为不良商家操纵消费行为的“帮凶”。

　　正其末者端其本，善其后者慎其先。从需求看，第三方测评有其存在的商业逻辑。从海量商品中货比三家，为消费者、厂商充当信用“证明人”，测评做得好，更有利于供需的适配、消费循环的畅通。

　　事物的发展总是螺旋式上升，面对新形态下的新产物，建立市场监管和行业自律的双重保险，对修复行业生态、促进社会的良性发展有着积极的意义。

　　第三方测评，不是游离于消费生态中的独立存在，恰恰因为其对消费行为的影响，更需要规范。行业具体的从业资质、入门门槛，相关账号统一的管理，实打实的测评标准，完善的职业规范，都应该逐步补齐。

　　“网红律师”罗翔曾写到，法律最重要的目标就是维护秩序，而要维护秩序必须以惩罚为后盾。夯实第三方测评的主体责任，既需要相关法律的约束，杜绝利益勾连，更需要监管部门常态化的专项整治行动。违规成本明确了，秩序自然而然就有了。

　　在整个过程中，平台并不是那把“无罪的菜刀”，不能事不关己高高挂起。在中消协发布的违规案例中，有账号还挂着明晃晃的蓝V，无形当中成了为第三方账号背书的标志。从这个意义上讲，强化账号认证、内容发布的审核，完善算法的倾斜规则，不以流量为唯一标准，本就是平台的职责所在。

　　测评号可以带货，但不是“谁给钱”给谁测评，为其带货。堂堂正正地做测评，大大方方地接广告，没什么不行。